“毛妈妈”案让“职业打假”再次成为热议话题。吃一堑，长一智。忠州日报评论文章表示：从某种角度来说，“毛妈妈”案给相关从业者敲了一记警钟。正如两度被“职业打假人”盯上的“老坛泡菜姐”负责人陈章蓉所言：只有不断提升产品品质，增强自身法律意识，规避相关法律风险，才不会给“职业打假人”以可乘之机。
近日，买家大量购买商家自制食品后进行10倍索赔的“毛妈妈”案持续发酵，让“职业打假”再次成为热议话题。
事件还得从去年7月说起。当时黑龙江男子邵佰春在重庆市忠县毛妈妈土特产经营部购买了150份熟食。收到货后，邵佰春发现这批熟食的包装上无产品名称、生产日期和保质期等信息，属“三无产品”，遂起诉至法院，请求“退一赔十”。最近二审宣判：该经营部法定代表人王亚琼败诉，要退还4500元货款并给予10倍赔偿，共计约5万元。
此前一审期间，重庆市合川区法院认为，毛妈妈经营部明知自己生产经营的粉蒸肉、烧白、回锅肉应当进行标识仍然未标识从而进行出售，属于生产和经营不符合食品安全标准的食品，违反了《重庆市食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》和《食品安全法》相关规定，遂判决毛妈妈经营部“退一赔十”。
毛妈妈经营部提出邵佰春的购买行为存在牟利目的，且不属于消费者。之后王亚琼不服，上诉至重庆市一中院。重庆市一中院于今年4月7日作出的判决书显示，该院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审审理查明的事实和证据与一审相同，该院予以确认，遂维持原判。毛妈妈经营部诉讼代理人向媒体透露，毛妈妈经营部已于4月29日向重庆市高级人民法院提起再审申请。
有媒体探访发现，毛妈妈经营部系家庭式食品生产加工小作坊，已取得《食品经营许可证》和《重庆市食品生产加工小作坊登记证》。王亚琼称，经营部是其婆婆毛兰英腌制一坛一坛咸菜逐渐发展起来的，“十倍价款”的惩罚对他们来说太过苛刻。
毛妈妈经营部获得部分网友的同情，认为邵佰春是为牟利而打假。一时间舆论一边倒。面对争议，邵佰春则表示，法律不容践踏，企业违法就必须接受惩处，并对媒体宣称：“打击不法企业我永不后悔、决不妥协。”
随着事件的持续发酵，不少媒体纷纷发声。其中，澎湃新闻在题为《知假买假与法律的衡平》的报道中做了深入剖析：“毛妈妈”被判惩罚性赔偿到底冤不冤？知假买假到底该不该获得惩罚性赔偿？如何看待“职业打假人”——抛出的这三个问题引人深思。
这里还得提到另一起案子，跟“毛妈妈”案十分相似——去年3月，湖北武汉市民张先生在网购了一款标价1万多的LV MINI DAUPHINE达芙妮复古拼色邮差女包，购买前，其通过平台向客服咨询了产地信息，客服回复“法国”后，张先生马上购买了该包包。收到包包后，按照7天内无理由退货规则，张先生立即办理了退货退款流程，并因此将店主诉至法院，要求承担销售假冒伪劣产品的违约责任。
之后，审理法院通过案件审理系统查询得知：张先生已经不是第一次办理该类假冒伪劣产品退货退款手续，此前有过两次“打假”的经历。因此，法院认为：在经营者已退还全部的货款情况下，驳回了张先生要求增加赔偿的诉讼请求。近日，二审判决驳回上诉维持原判。
正如主审该案的法官所言：《消费者权益保护法》第二条规定了消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护，立法本意是保护正当消费者的合法权益。但是对于在购买商品前已经了解经营者所售商品不合格的真实情况，为了利用惩罚性赔偿而故意购买不合格商品牟利的行为人，不能认定属于为了生活消费购买商品的消费者。
说到这里，结合“毛妈妈”案来看，类似的个案很有启发性。北京青年报评论文章就表示：最高人民法院应当发布有关食品类打假维权的典型案例，指导各地各级法院统一审理标准和共识，用准用好“十倍罚则”和“标签瑕疵除外法则”，守住食品实质安全的底线，既维护打假维权者的合法权益，也维护司法公平。
◎ 潘愈
