2021年年末，89岁的教授赵德馨将知网诉至法院，其后，一则中科院不堪近千万续订费用而停用知网的邮件流出，一石激起千层浪，这让学术界与知网尘封多年的“积怨风波”再次被掀起。
多年间，知网与用户的博弈，并不少见，但此前的“抗争”多以不了了之而告终，并未真正危及到知网运营模式。如今，有学者呼吁，希望能改变知网“一家独大”的行业地位。
对此，关于知网是否涉嫌实施垄断行为的讨论甚嚣尘上，近日，市场监管总局根据前期核查，依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查。在这个十字路口，知网最后会“何去何从”？
◎山东商报·速豹新闻网记者 孙倩 实习生 曹小玉
“苦知网久矣”
在过去十年里，因数据库大幅涨价，知网曾被国内多所高校抵制，但最终以不了了之而收场。赵德馨教授全面获胜曝光后，知网的运营模式被撕开了一道裂痕，问题随之再次浮出水面。
作者、出版单位、知网三方利益不平衡，“中间商”知网却稳坐钓鱼台，这让学术界的学者们感慨道，“苦知网久矣”。
作为学术传播的重要工具，知网将学术文章运至互联网，这可谓是无可争议的事实。据资料显示，1999年知网诞生，脱胎于《中国学术期刊（光盘版）》，CNKI工程在建立之初曾获得国家五部委的大力支持。
目前，知网收录了95%以上正式出版的中文学术资源，累计整合国内外期刊文献2 亿多篇。
事实上，相似的数据库，还有万方、维普等竞争对手。但近些年的发展中，知网早已遥遥领先于其他平台，成为学者扩大学术影响力“别无选择”的选择。
这就意味着，知网掌握着一定的话语权，有着其他平台无法比拟的巨大优势，在这个系统之下，单一学者的发言则微乎其微。
近年来，知网在未经本人直接授权的情况下，直接转载论文，且未支付稿费，甚至作者下载自己的论文还需要付费，被称为“吃完作者吃读者”，有人回复，“有时作者读者还是一个人。”
知网成立之初，关于知识产权的意识还很淡薄，但如今，专家提到，并非知识界无维权意识，但相比维权后难以预料的结果，大家更在意的是苦苦研究后的成果恐怕就此被“抹平”。在赵德馨教授维权成功后，知网下架了他的作品，即便后又表示会妥善处理重新上架，但这也暴露了学者们的担忧并非空穴来风。
如果，维权意味着下架，那么对于学者来说，这就实在得不偿失了，毕竟，知网已然是学术评价体系中的重要一环。也正如此，多年间，有不少学者默认接受了这种不平等关系。
就此，赵德馨教授在接受媒体采访时曾表示，“我们的愿望并不是让知网垮台，我是不希望出现这种学术期刊网站一家独大的局面。”
垄断的判定较为复杂
有媒体报道，去年12月以前，中国知网上的硕士学位论文下载费用是15元/本，博士学位论文下载费用是25元/本，在赵德馨教授起诉事件之后，价格直降大半。
那么作为提供者的作者又能收到多少报酬呢？是否有合理的对价？是否获得作者授权？据媒体报道，作者能收到的报酬则微乎其微，知网收录高校文章源于“学位论文授权使用协议”，而在学术期刊编辑部，则是靠着“版权声明”或“稿约”。
但在赵德馨教授的案件中，我们可以看到，法院并不认可。知网称转载属于法定转载许可，无需作者授权。记者查阅资料了解到，《著作权法》提到，作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，并按照规定向著作权人支付报酬。
但有法院认为知网“登载涉案作品并允许网络用户下载”的行为，不属于相关司法解释规定的报刊转载法定许可的适用范围。
同样，在2006年公布的信息网络传播权保护条例已明确规定，将他人作品通过网络向公众提供，需要获得权利人许可，并支付稿酬。记者在中国裁判文书网输入“著作权”发现，涉及案件极多。
近年来，知网不断上涨的数据库费用也让各大高校叫苦不迭，但迫于读者的需求，高校不得不在没有议价能力的情况下继续购买使用。
《中华人民共和国反垄断法》规定，垄断行为包括，（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
有专家表示，垄断的判断较为复杂，首先需要界定知网的性质，他到底是公益属性的知识基础设施，还是商业企业，或是同时兼具。再从性质出发，再结合市场行为的特点，判断它是不是构成市场支配地位，有没有滥用这种支配地位，或者是不是超出了公共机构被允许运营的范围。
5月13日，国家市场监管总局发布公告称：近日，市场监管总局根据前期核查，依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查。
垄断结构还是垄断行为？
原本，知识付费的初衷是为了保护知识产权，如今却“阴差阳错”成了挡在知识与外界之间的一道门，这不得不让人去寻求新的出路。
其实，在国外，学术数据库的“垄断”也早已发生，学术出版业巨头爱思唯尔及旗下数据库也曾被学界抵制，爱思唯尔除了拥有庞大数据库，本身也是知名出版商，爱思唯尔还通过捆绑销售，强迫用户购买不需要的数据库，先后已有多所高校表示不满。
《清华大学学报（哲学社会科学版）》发表过一篇名为《中国知网与入编期刊及其作者关系十论——从赵德馨教授诉中国知网侵权案说起》的文章，作者为前南京大学学报主编朱剑，文章提到，知网要避免重蹈赵德馨教授诉案的覆辙，最稳妥的办法当然是严格遵守《著作权法》，与每位被收录文献作者签署授权协议，并按国家相关规定向作者支付稿酬，但除了与作者及时签约的困难以外，需支付的稿酬也是一笔可观的开支。
对此，也有业内人士表示，知网涵盖的范围广，想要一一获得作者授权也实非易事。
有网友称，希望作者放弃报酬，将文章免费授权给知网，知网开放获取。朱剑认为，这的确是一个美好的设想，但开放获取不等于可以零成本传播，以知网如今的规模，撇开支付给作者、期刊的费用，仅数据库及衍生产品的制作和维护成本每年也得以亿元来计，这笔费用由谁来买单？
不过，也有学者担心，反垄断调查会不会一举将学术传播推回曾经数据闭塞的时代？对此，中南民族大学法学院讲师、反垄断法研究者袁野曾对中国青年报解释，数据库本身的规模不是原罪，反垄断并不意味着要消灭“大而全”的数据库，“反垄断法反的不是这种结构垄断，反的是其行为造成了排除限制竞争的效果。”
形成多元竞争格局
5月13日，国家市场监管总局发布公告称：近日，市场监管总局根据前期核查，依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查。而当日，知网也发布回应称，坚决支持，全力配合立案调查，“我们将以此次调查为契机，深刻自省，全面自查，彻底整改，依法合规经营。”
“我们期望这次国家的立案调查，能督促知网更好的发展。”一名高校老师告诉记者，作为学者，他们期待着知网走向透明、有序地发展，更好地服务于学术研究、学术发展。作家陈渐则表示，“越来越多地发声并不意味着要否认知网的全部，我们是希望知网能重视自己目前发展存在的问题，能够回归初心，做真正的国家文献版权数据库，做真正的国家知识基础工程。
国家市场监督管理总局反垄断专家库专家、武汉大学法学院教授孙晋在接受央视采访时表示：“对知网立案调查是国家反垄断局成立以来，积极回应社会关切、对平台经济依法实施常态化监管的标志性事件，彰显了国家在法治轨道为资本设置‘红绿灯’、依法规范和引导企业健康发展，让资本和技术更好地服务高质量发展和助力共同富裕的决心。”
“执法之后还需要国家在学术数据库的开发、运营过程中充分引入或培育市场竞争力量，打破传统的学术数据库版权资源垄断，形成多元竞争格局，从而确立市场竞争机制，并使之有效运转。”孙晋坦言，只有如此，政府与市场良性互动，才能真正推动知识共享、学术创新和技术进步，更好的构建知识型社会。
