人大取消22名考研者复试成绩，该22名考生的行为违背了复试承诺，违反了考场规则，破坏了考试秩序，已构成《国家教育考试违规处理办法》第五条等条款所规定的考试违纪。违规在先，这22名考生被取消复试成绩，委实不冤。这也是种提醒：规则面前无侥幸，别把规则不当回事。前无被处分的“先例”，不代表后无“来者”，勿以“剧透”考题情节不严重而为之。
这两天，“多位中国人民大学法学院考生考研复试部分科目0分”的消息，引发广泛关注。据报道，4月9日晚，中国人民大学法学院在官网发布了情况说明，称经调查，22名复试考生确实存在实质性透露复试内容等违纪行为。（今日本报9版）
复试后在群里讨论面试题目，结果被举报后，复试分数为0，其中有些考生此前的笔试获得高分……这事的确话题性十足。有网友就认为，“考研人”不容易，取消复试成绩有些重——复试0分会断送他们的读研梦；还有网友认为，举报这22名考生的人太不厚道。
现实中，考研进复试的考生建群讨论面试题的现象广泛存在，此前没有人因此受罚过，这次中国人民大学法学院“开了先例”，也难免让不少人难以接受。
这些考生并非在不知规则的情况下为之。他们考前都签订了《中国人民大学2021年硕士研究生诚信复试承诺书》，并在承诺书中郑重承诺：“保证复试过程不录音录像，不保存和传播复试有关内容”。该22名考生的行为违背了复试承诺，违反了考场规则，破坏了考试秩序，已构成《国家教育考试违规处理办法》第五条等条款所规定的考试违纪。
违规在先，这22名考生被取消复试成绩，委实不冤。这也是种提醒：规则面前无侥幸，别把规则不当回事。前无被处分的“先例”，不代表后无“来者”，勿以“剧透”考题情节不严重而为之。平心而论，面试时间靠后的考生通过向考过的同学打听，会有更多的准备时间，但这确实对于一同参与复试的人不公平。这也是“不得传播复试有关内容”这条考场规则存在的原因——不能因为复试有时间差，复试公平就可以不顾。
正因如此，在疫情后研招主要采取网络远程复试方式的背景下，中国人民大学采取了严格防作弊措施：除了“双机位”设置外，还包括复试前采取“两识别”“四比对”等措施，复试中采取“一平台”“三随机”等方式，复试全程录音录像，明确要“考前严审，考中监控，考后回看”。
在此背景下，复试后在群内“讨论面试题目”，是顶风违规操作。如果说，不知道复试的考试流程去打听，还情有可原，交流考题明显越了界。
值得注意的是，这次风波涉及的是法学院研究生招生，22名复试考生的目标是成为法律硕士。有志学习法律，却在行为上破坏公平正义的法律精神，违背承诺、忽视契约，这样“学用脱节”的考生，即便考分颇高，也不符合法学院的研究生培养目标。
“考研人”都懂“考研人”的难，但再怎么说，都不能践踏规则。相反，规则意识要时时成为悬在“考研人”头顶上的一根红线。就此看，中国人民大学校方相当于以此方式，给考研者上了一堂“法律课”。◎柳宇霆
