◎解词人 刘东宁
字里有料
近日，一段监控视频显示，某小区电梯内，一外卖骑手给顾客送餐时动作怪异，疑似往餐食吐口水、小便等行为。有媒体从芜湖警方获悉，芜湖一外卖骑手送餐途中污染食品已被处以行政拘留14天的处罚。该外卖骑手污染食品系因差评产生报复心理。
相关平台回应称，此事已有专人进行处理，具体的处理情况稍后可能会公布。针对类似的恶劣情况，会考虑和骑手解除合作。
网友热议
“再也不敢点外卖了。”
“这种不可理喻的行径，隔着屏幕都感到极度不适。”
“如果没有监控，这样的事情能发现吗？还有没有其他类似事件没被看到的？究竟是有多么恶毒才会做出这样的举动？外卖员是第一次还是惯犯……简直不敢往下想象。”
全媒全解
外卖如何“放心吃”？
近日，一段监控视频让网友产生不适——在安徽芜湖一小区电梯轿厢中，一名外卖员脱掉裤子，向一份正在配送的麻辣烫外卖小便。视频中，外卖员进电梯后将外卖放在角落里，随后按6楼的电梯。6楼电梯门开启后，外卖员观察下四周发现无人后，继续将身子朝向地上的外卖，并按下24楼的电梯。按下电梯按钮后，他用手提着裤子蹲了下来。几秒钟后，外卖员将装有外卖的袋子提了起来，双手捧着将盒子里的外卖摇匀，并用鼻子闻了闻，之后走出电梯。
据知情者介绍，当天保安通过监控发现异常，并于当晚告知住户，但住户“已将外卖吃掉”。
12月1日，有媒体从芜湖警方获悉，疑似在顾客麻辣烫中小便的外卖员，因寻衅滋事被行政拘留14天。
法治时代，如此“使坏”的外卖员绝不可轻纵。如果外卖员的行为查证属实，则涉嫌侵犯了消费者的财产权、安全保障权以及人格尊严权。
另据《消费者权益保护法》的规定，消费者在消费时享有人格尊严；经营者应保证其所提供的服务具有的质量、性能、用途和有效期限，经营者提供的服务不符合质量要求的，消费者有权利要求退换，经营者应当承担相应损失赔偿。因此，该外卖员的行为如果属实，则严重对外卖餐饮的可食用性进行了破坏，违反了消费者与外卖平台的消费协议，并且威胁了消费者的生命健康安全，消费者有权要求其承担相关责任，并进行赔偿。
偶发个案，之所以在大范围内激起强烈反响，无非是因为其指向了某种共性化的漏洞。一个毋庸讳言的事实是，作为新兴的城市人群配餐解决方案，“网络外卖”一直以来基本是“裸奔”的。没出事，特别是“没出大事”，很大程度上纯属侥幸。得益于绝大多数外卖小哥的素质在线与尽职尽责，消费者得以享受到可靠的外卖餐食——但要清醒认识到的是，这一结果并不是“安全闭环”管理之功，而更多是得益于从业者的自觉。因而，是存在极大不确定性的。
虽然，现在外卖骑手已经受到行拘14天的严厉处罚，但仍然无法平息公众的恐慌和疑虑。外卖的食品安全如何保障，消费者的“差评权”又怎么捍卫？一时间成为讨论的焦点。
外卖骑手报复顾客差评，类似事件绝非首次。今年初，上海也曾发生过一起极端事件，女子给外卖骑手差评遭砸门威胁“不取消差评弄死你！”事后，该外卖骑手因寻衅滋事被拘留十日。
对此，新京报评论文章指出，让用户安全地、公正客观地对外卖骑手作出评价，需要外卖平台从算法，到评价机制，到人员管理，都作出相应的机制优化和调整。比如，平台在用户评价与外卖骑手之间，应该设置一个缓冲地带，“信息隔离”和“时间隔离”都必不可少，外卖骑手从任何途径都不能了解到用户的个人信息，也无法通过时间来推测出具体是哪一单。
所谓“信息隔离”好理解，就是屏蔽外卖员对用户信息的获取，而“时间隔离”是指，在用户对某个外卖小哥给出差评后，至少一段时间内，不应再给两者匹配订单，通过设立一个“情绪缓冲”，模糊外卖小哥记忆，防止其意气用事，报复用户。
一个行业的健康发展，必须捍卫消费者的“差评权”，外卖行业也不例外。在平台管理中，保护消费者并兼顾外卖骑手的权益，最大限度化解矛盾冲突的发生，理应是外卖平台努力的方向。
羊城晚报评论文章也同样表示，个例并不具有普遍性，消费者也不必过虑。但此类恶性事件对于监管部门和网络平台来说，却是一次沉重的教训和严肃的提醒：外卖行业，强化刚性制度约束降低风险暴露，刻不容缓。
澎湃新闻则建议实施“食安封签”制度，“食安封签”一旦撕开就无法重复使用，降低了运送过程中二次污染、人为污染的可能性。万一出现食品安全问题，能够更加精确地定位出问题的环节和责任的切分。“食安封签”制度有必要加快推广，才能为外卖食品加一把“安心锁”。
