对于这次食品安全问题，消费者最关心的莫过于，身边的其他星巴克门店是不是也存在同类情况？而《新京报》调查中，给出的信息着实令人不安。
按照星巴克员工的说法，不及时将过期的食材报废，是因为公司要考核门店的营业额和利润率，如果食材成本花费过高，这些数据会不好看，“用不出去的食材报废的话，就算店里的成本，这些东西都是店里花钱。”
众所周知，考核体系是一家企业的指挥棒，虽然星巴克承诺“以行业最高标准为基础，制定并严格执行星巴克食品安全金标准”，但在业绩压力之下，总会有胆大之人冒着风险突破底线，对他们来说，修改年底的业绩数据，要比其他灯下黑难得多。
那么问题来了，纳入星巴克考核体系的门店，绝不只有无锡这两家涉事门店，这家全球知名餐饮企业，在国内200多个城市拥有超过5000家直营门店，如果这些门店均采用了同样的考核体系，那他们是否也面临同样的业绩压力？是否同样具有造假冲动？
当然，通过强化管理，星巴克很希望做到防患于未然，但无锡事件所暴露出的，恰恰是星巴克直营门店存在的管理和风控漏洞。
《新京报》调查发现，在星巴克的规章制度中，尤其强调食品安全问题，但记者上岗不久就发现，食品安全的相关规定在这里形同虚设。“使用过期食材在店内并非特殊情况，而是主管和店员心知肚明的惯例。”
惯例代表无感，而食品安全问题中最怕的就是无感。一方面是企业将食品安全作为“金标”，一方面是店员将“踩红线”视为惯例，无锡事件暴露出的问题，直接指向星巴克在当地形同虚设的检查机制。
正如报道中所言，虽然上级管理部门会到店定期检查，但由于检查人员太少，涉事门店往往能趁检查人员不注意时偷偷处理掉违规痕迹。而这种卧底记者短时间内便能发现的漏洞，星巴克检查机制中并未做出较好的应对。
昨日下午，@星巴克中国发布声明称，“我们已经关注到有关无锡星巴克两家门店的报道。对于报道中所涉及的食品安全问题，我们深感震惊”，并已于第一时间关闭这两家门店，启动深入调查。
对星巴克而言，发生在无锡的这次食品安全危机或许不是件坏事，若企业能以此为契机，深刻反思风控漏洞，全面提升管理水平，真正让门店将食品安全置于业绩考核之前，重拾广大消费者信任，将不是一件难事。
◎丁一凡
