9月28日下午，贵州省高级人民法院对决定再审的李玉前故意杀人、孟某红包庇一案公开宣判，裁定撤销原一、二审裁判，发回六盘水市中级人民法院重新审判。贵州高院经审理认为，原一审程序违反了证人出庭作证、鉴定结论出示及重新鉴定的相关程序规定，原判认定李玉前故意杀人的犯罪事实存在疑点和矛盾，可能影响公正审判，遂依法作出上述裁定。◎山东商报·速豹新闻记者 宗兆洋
申诉19年
据本报此前报道，该案发生在19年前，李玉前原是贵州省六盘水水城钢铁（集团）有限公司炼铁厂铸铁厂的车间主任。同案被告人孟艳红是水钢炼铁厂运料车间工人。本案被害人是李玉前的妻子谢初明和年仅三岁半的儿子李明昊。法院判决认定，李玉前杀害了妻儿，孟某红帮助其分尸、焚尸，并包庇李玉前。
后来，由徐昕、王万琼律师代理该案申诉后，发现了李玉前案的重重疑点。王万琼律师告诉记者，两名被告人的口供、李玉前前后供述及证人证言都存在多处矛盾。
狱中李玉前持续申诉喊冤。2016年，贵州高院启动再审程序，2017年召开庭前会议，直到今年9月16日，启动再审四年后，李玉前的家属和律师终于接到贵州高院的开庭通知，于2020年9月24日开庭审理。28日，该案终于有了再审结果。
据了解，李玉前在2001年3月28日被警方传唤后，直到4月4日才被正式宣布拘留，而他在案的9份有罪供述均是在4月3日之前所作出。辩护律师认为，该段时间警方涉嫌对李玉前非法拘禁，所得供述也应作为非法证据予以排除。对此，2020年9月24日再审开庭时，检方认为，没有证据证明刑讯逼供存在。
入狱后，李玉前继续申诉，被害人谢初明的父母认为案件可疑，两人一直不相信是李玉前杀害了其女儿和外孙，两人曾多次到监狱会见李玉前。
12组证据
“庭审开始后，检方还是认为有证据可以指向李玉前。”王万琼介绍，在庭审中，检方没有出示新证据，但是对李玉前和孟某红之前的情感纠纷进行询问，“此案确实是情感引发的血案，这个不回避，但是本次重审的重点不是情感问题。”王万琼认为，本案的核心应该围绕案情的疑点，“行为不检点离他是一个杀人犯还是有很远的距离的。”
检方认为，李玉前此前的口供是指向其自身的证据，王万琼表示，李玉前遭受刑讯逼供的证据是很明显的，这些工作本应该是公检法在排除非法证据阶段做出，而不应该用刑讯逼供的供述来作为有效证据。“从当年卷宗中的大量证据，我们梳理列出了12组证据，从不同的角度证明他没有作案时间和动机。”王万琼表示，在后续的证据展示中，检方也认可不同证据之间存在矛盾。
9月23日，李玉前代理律师称，本案存在诸多疑点：李玉前“杀妻”为何连孩子也不放过？被害人遇害时间？李玉前“杀妻”后为何去报案？孟某红3月19日晚至20日凌晨在304宿舍做什么？为何有人看到3月19日晚孟某红从李玉前家搬运东西？304宿舍为何会提取到谢初明的生物样本？“这些都是本案最关键的部分，原审证据不足，没能查清。从无罪推定，疑罪从无的角度，无法给李玉前定罪。”徐昕说。
当庭道歉
“他表达了歉意，表示确实是因为自己的龌龊，没有处理好情感关系，酿成大祸。”据王万琼介绍，庭审中，李玉前详细梳理了自己当时的行为轨迹，并进行个人陈述。
再审庭审现场，李玉前在最后陈述时讲道，所有指向其犯罪的证据都是建立于孟某红2001年3月19日的不在场证明，以及他与孟某红在3月20日可能相遇的基础上。然而，孟某红对于3月19日的行踪供述却出现过不同说法，更有炼铁厂同事证实其在19日出现在304房，唯一的不在场证明是孟某红母亲在此案首次开庭后重新作出的。
9月24日的再审庭审共持续了近8小时，申诉代理律师向法庭出示了12组新证据，从做案时间、作案动机等多个方面证明李玉前无犯罪可能。
贵州省人民检察院出庭检察员在发表意见时称，检方对律师提出的本案现有证据存在的矛盾和不足之处没有异议，但他们仍认为，就李玉前和另一被告人孟某红的口供而言，仍有相互印证之处，因而有证据指向李玉前犯罪，检方建议法庭依据本案的事实、情节和证据依法判决。由于案情复杂，当日庭审结束后未宣判。
9月27日19时许，申诉代理律师王万琼表示已接到贵州高院消息，将于28日下午宣判。9月28日下午，贵州省高级人民法院对决定再审的李玉前故意杀人、孟某红包庇一案公开宣判，裁定撤销原一、二审裁判，发回六盘水市中级人民法院重新审判。
