围绕多项重要专利权的归属问题，山东知名企业歌尔股份（002241.SZ）与苏州敏芯微电子技术股份有限公司（简称“敏芯股份”）展开了激烈交锋，相关诉讼已多达12起。对于正处在上市关键期的敏芯股份来说，若涉诉行为被判定侵权，无疑将对公司发展产生不利影响，但相比歌尔股份的高调发声，敏芯股份如今仍旧选择保持沉默。山东商报·速豹新闻记者 张冠超 丁一凡
是否侵权双方各执一词
去年7月底，歌尔股份向北京知识产权法院提起诉讼，主张敏芯股份、北京百度网讯科技有限公司两方，侵害了该公司第ZL201521115976.X、第ZL201520110844.1及第ZL201020001125.3项实用新型专利权，要求立即停止侵害并进行赔偿。
歌尔股份总部位于潍坊，是该市最大的民营上市公司，也是国内电声行业龙头企业，主要生产微型麦克风、微型扬声器、耳机、智能可穿戴电子产品等，常年为苹果公司等手机厂商供应声学元件。
敏芯股份总部位于苏州，是一家以微机电系统（简称MEMS）传感器研发与销售为主的半导体芯片设计公司，去年11月启动科创板上市，目前公司主要产品线包括MEMS麦克风、压力传感器、惯性传感器等，其中麦克风销售额占到公司营收近9成。
歌尔股份指控敏芯股份侵犯的三项专利权，分别是“麦克风电路板和MEMS麦克风”“一种麦克风的封装结构”“一种MEMS麦克风”，均指向了敏芯股份的核心业务。对于歌尔股份的指控，敏芯股份的态度也非常坚决。
在科创板首轮审核问询回复中，敏芯股份称，涉诉的第ZL201020001125.3项实用新型专利，实际上在今年1月12日就已经到期。而其他两项涉诉专利所涉技术，也都属于公开较早的技术路线，均已被无效或部分无效，都不属于行业内的前沿技术。
敏芯股份上述说法有据可循。记者查阅国家知识产权局官网发现，今年1月16日，国家知识产权局出具的决定书显示，宣告一个涉诉专利无效，两个部分无效。不过歌尔股份对此却持保留意见。
本月16日，歌尔股份代理律师张祥告诉山东商报·速豹新闻记者，这三项专利权中，有两个实用新型专利宣告的是部分无效。在他看来，“部分无效意味着专利中仍然存在合法有效的权利要求，敏芯的侵权风险并未就此解除，到底侵权与否，法院最终会给出答案。”
此外张祥还认为，虽然有的专利保护时间已经到期，但敏芯股份侵权时相关涉诉专利并未到期，所以歌尔股份将继续追诉。他表示，歌尔股份的律师团队此前已经搜集到相关侵权证据。
敏芯核心成员系歌尔前员工
在起诉上述专利侵权的同时，歌尔股份还认为敏芯股份的部分专利权，实际上应该归属于该公司。
去年11月，作为歌尔股份子公司的北京歌尔泰克科技有限公司（简称“歌尔泰克”）向苏州市中级人民法院提起诉讼，主张敏芯股份所有的“ZL200710038554.0”发明专利，应该是梅嘉欣在歌尔泰克就职时的职务发明，专利权应当归属于歌尔泰克。
诉讼文书显示，作为此案关键人物的梅嘉欣之前是歌尔员工，2004年硕士毕业后就进入歌尔工作，并在2006年底辞职。2007年，梅嘉欣与敏芯股份董事长李刚等人，共同参与了上述涉诉专利技术的研发过程，而这项专利的申请时间也是在2007年3月。
敏芯股份招股书披露，梅嘉欣出生于1978年，2007年1月进入芯锐微电子，并在当年9月出任敏芯股份研发副总，目前持有4.16%的股份，与李刚、胡维共同构成公司一致行动人，并出任副总经理职务，同时还担任敏芯股份多家子公司法人代表。
“梅嘉欣负责公司各MEMS 产品的封装技术以及测试技术研发，主持了MEMS麦克风、压力传感器、加速度传感器等产品的相关封装技术研发。”招股书中称。
不过，敏芯股份对于歌尔股份的指控并不认可，在回复上交所首轮审核问询中，敏芯股份委婉的表示，“发行人作为行业内新兴竞争者的角色引致传统竞争对手的显著危机感，并因此无法避免传统竞争对手以扼杀竞争、阻碍发行人IPO为主要目的提起的诉讼。”
张祥则告诉记者，目前该诉讼已被法院受理，但尚未开庭，从敏芯股份的回应来看确实有些单薄。“被告质疑发明专利诉讼‘真实诉讼目的存疑’的说法，只是其作为被告的一个说辞。法律规定，员工从原单位辞职后一年内做出的发明创造，如果与他在原单位所从事的工作相关，则该发明创造的专利申请权以及专利权都应当归属于原单位。歌尔通过诉讼来拿回本该属于自己的专利权，于法有据，于情合理”张祥说。
另一个“关键人”
一方面是敏芯股份的沉默不语，另一方面则是歌尔股份的步步追问。采访中张祥告诉记者，除了梅嘉欣，歌尔股份的另一位前员工唐行明，也在敏芯股份的专利权申请中扮演了十分重要的角色。
张祥介绍，唐行明是歌尔股份的技术人员，2018年6月份从公司离职。之后，歌尔发现，在敏芯股份的现有专利中，存在多项专利，唐行明与李刚、梅嘉欣等人作为共同发明人，并且专利内容与此前唐行明在歌尔股份工作内容有关，根据相关法律规定，这些专利应当归属于歌尔股份，遂歌尔股份提起诉讼。
张祥透露，在歌尔股份起诉敏芯股份后，敏芯股份对大量涉及到硅麦克风的专利发明人信息进行了变更，约十余项涉及“唐行明”作为发明人的专利权，都进行了署名变更，部分删除了唐行明的名字。
记者查阅敏芯股份招股书，但并没有找到唐行明的名字，同样公司官网上也没有其任何信息。采访中，歌尔股份方面并未提供起诉唐行明的诉状，为求证相关事实，记者向敏芯股份发出采访函，但截至发稿前尚未获得回复。
据了解，受疫情影响，歌尔股份与敏芯股份的上述诉讼都还没有开庭。对于诉讼事项是否会对敏芯股份上市造成影响，其在问询回复中表示，诉讼不会对本次发行上市构成实质性障碍。
不过在业内人士看来，由于涉诉事项均与敏芯股份主营产品有关，诉讼结果很可能会对公司日常生产经营带来较大影响，而鉴于目前诉讼仍处于初始阶段，不排除演变为多年的“持久战”，对敏芯股份来说，重大或有事项的长期存在，显然不利于公司上市。
对于地方主管部门是否介入到此次纠纷的处理之中，记者致电江苏省证监局询问，该局办公室人员提供了监察处座机电话，但截至发稿前，该电话一直处于无人接听状态。
